18 октября 2016
Экспертиза двигателя и запасных частей
Особенности экспертизы двигателей, агрегатов и запасных частей транспортных средств
При производстве внесудебных и судебных экспертиз двигателей, агрегатов и запасных частей транспортных средств, таких как автомобили, мототехника, спецтехника импортного производства, существует ряд особенностей. К особенностям автотовароведческих экспертиз относятся: отсутствие проектной документации, невозможность применения многих норм, возможное видоизменение объекта экспертизы, применение диагностического оборудования завода-изготовителя, не являющегося средствами измерений и т.д. Задачами автотовароведческой экспертизы являются в том числе: определение качества транспортного средства в целом, лакокрасочного покрытия автомобиля, а также его узлов и агрегатов, таких как двигатели внутреннего сгорания,коробки передач, системы, элементы подвески, редукторы, радиаторы и другие. Задачи автотовароведческой экспертизы, как правило, решаются с помощью частных методик, применяемых экспертами. Известно, что эксперт при производстве судебной экспертизы должен проводить исследование объективно, на строго научной и практической основе, что буквально следует из ст.8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Полагается, что аналогичными принципами должен руководствоваться эксперт и при производстве внесудебном исследовании. Очевидно, что в задачи современной автотовароведческой экспертизы входит не только определение места зарождения разрушение узла, признаков нехарактерных и неспецификационных нагрузок, но и комплексное исследование разрушенных узлов и сопряженных с ними систем. К комплексному исследованию могут относится химический анализ, анализ прочностных характеристик, оценка совместимости деталей и другое. Одним из вариантов частной методики может быть реконструкция, когда по известным обстоятельствам, предшествовавшим выходу из строя детали, таким как ремонт, эксплуатация в условиях низких температур и др., проводят эксперимент для определения возможности или невозможности выхода из строя определенной детали. Однако адекватность реконструкции зависит от принятой экспертом модели и соответствия использованных при реконструкции деталей, тем деталям, которые были установлены в момент выхода из строя. Например, эксперт исследует возможность утечки масла через незатянутую сливную пробку. Для этого он, на свое усмотрение, выбирает количество витков резьбы, которые "не были закручены". Далее, поскольку оригинальная пробка утрачена, эксперт самостоятельно принимает другую пробку, и с её использование проводит "реконструкцию". Очевидно, что об объективности и достоверности такого исследования говорить не приходится,поскольку скорость истечения масла зависит от количества незавинченных витков пробки, характеристик резьбы а также от исходных данных, связанных с маслом - его температуры и вязкости. Вместе с тем, исследование по другим вопросам, поставленным судом перед экспертом, проводится исключительно на основании "реконструкции" истечения масла. На практике при исследовании качества автомобилей эксперты нередко подменяют объективные факты собственными суждениями. Эксперт, эксплуатирующий недорогой автомобиль, бывший длительное время в эксплуатации, может считать, что новые автомобили дорогостоящих марок дефектов завода-изготовителя иметь не могут. Нередко встречается и другое заблуждение эксперта, вытекающее из его профессионального опыта. По мнению эксперта, водитель, обладая меньшей квалификацией и специальными познаниями, выводит из строя сложный товар, в силу некомпетентности. При этом эксперт ссылается на надуманные обстоятельства и неприменимый пункт мануала - руководства пользователя, тем самым пытаясь мотивировать собственное заключение. Имел место случай, когда эксперт, исследуя достаточно сложный узел автомобиля, управление которым осуществляется электронным блоком, пришел к выводу, что признаки неисправности транспортного средства отсутсутствуют, несмотря на сервисное сообщение на панели управления. В выводах эксперт указал, что механическая часть редуктора "загрязнена", а электронный блок управления, поскольку он имеет заводскую прошивку, ошибок иметь не может. После установки новой детали на автомобиль уже через 200 метров пути, прежнее сервисное сообщение об ошибке вновь стало активным. То есть замена механической части - редуктора, не позволила устранить признак неисправности. При этом неисправность транспортного средства существала в электронном блоке управления. Не всегда известно и следует из заключения эксперта, в каком техническом состоянии и комплетности представлен объект на экспертизу, каким оборудованием пользовался эксперт на каждом этапе своего исследования, какова была последовательность действий эксперта при осмотре, в каком объеме разбирался агрегат, если таковое действие проводилось. Описание последовательности действий и объекта экспертизы позволяет эксперту вовремя выполнить "работу надошибками" и устранить типичные ошибки [Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др.; под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012]. Отсутствие описательной части в заключении не позволяет оценить полноту исследования эксперта как в положительном смысле, так и в отрицательном. Всестороннее и полное исследование, проведенное экспертом, может не найти своего отражения в заключении, а потому попросту недооценено. В отрицательном ключе - эксперт провел необъективное исследование, что и выразилось в недостоверности и неполноте заключения. Из вышеизложенного следует, что при производстве автотовароведческих экспертиз высока доля субъективизма эксперта, по сравнению, например, с исследованием следов на транспортном средстве. Что требует особого подхода при оценке результата автотовароведческих экспертиз и проверки не только добросовестности исследования, но и адекватности принятых экспертом физических моделей при решении типовых подзадач судебной экспертизы с применением частных методик.

Все новости